Diario de Guerra de Alejandro González, Alias "WaaghMan". Anotación nº 161:
Un año más, aquí estoy, en una de las parties más famosas (pero no la más) de España. Este año me ha resultado más interesante que el año pasado, por los recuerdos que tengo. No sé decir el motivo con claridad, no obstante.
Cosas a recordar de esta party:
- El desagradable "accidente" que provoqué en la primera noche, que supuso el comprar una tienda de campaña y un colchón de aire nuevos.
- Las partidillas de Battlefield 2
- La partida que echamos al World Of Warcraft (juego que, dicho sea de paso, no pienso comprarme).
- El telepizza dentro del recinto. Entrega en 2 minutos.
- Las tiendas de dentro del recinto y su falta de previsión y organización, por las cuales me quedé sin comprar un disco duro de 300GB y tuve que conformarme con uno de 200.
- Lo difícil que resulta convencer a ciertas personas para que juegue a algo con nosotros (este año, fue imposible).
- Los problemillas con la mesa de camping y la extraña actitud de la Organización al respecto
- El aburrimiento que se tuvo el primer día debido a los problemas de red.
- La persecución implacable de 4 ladronzuelos que intentaron robar una cámara de video.
- La zona de dormitorio, mucho mayor que el año pasado
- Más gente que el año pasado
- Los vídeos chorras que pusieron en la pantalla gigante.
- El volumen exagerado al que mostraban las demos y lo que no eran demos... cuando no te oyes hablar, algo está sonando demasiado fuerte.
- Los dibujos en paint para ordenar las Wild.
- El concurso de Cosplay, cutre a más no poder.
- El ambiente de buen rollo que había.
- El tipejo que se puso a silbar en la zona de dormitorio
- Las patadas que decían algunos de los presentadores.
- La incapacidad para comprar dvds o cds vírgenes en el recinto.
PD: Éste es el último año que llevo el monitor de 19" :@
25 jul 2006
13 jul 2006
13/07/06: Borracho de adrenalina
Diario de Guerra de Alejandro González, Alias "WaaghMan". Anotación nº 160:
Tras casi tres meses de abstinencia, hoy he jugado una buena partida al Counter Strike: Source.
El resultado ha sido claro: No entiendo por qué demonios dejé este juego para jugar al Battlefield 2. Ciertamente este último tiene sus buenos momentos, y jugando en equipo puede convertirse en algo muy intenso (hasta el punto de jadear tras tres horas de juego), pero nada como un buen CS para hacer palpitar el corazón mientras bombea adrenalina, en los momentos críticos de la partida (Ver Punto A)... era una sensación que añoraba.
El periodo de readaptación no fue corto, pero tampoco excesivamente largo, y podía haber sido mucho más rápido... pero por algún motivo, la cosa no estaba todo lo bien configurado que debería y notaba ciertos paroncillos, que creía recordar que antes no se daban.
Tras una serie de muertes bastante frustantes (muertes por mi propia ineptitud en su mayor parte), salí al escritorio a asegurarme de que todo era correcto.
Podría parecer un mal perdedor y un paranoico, de no ser porque tras cambiar un par de opcioncillas en los drivers, la cosa mejoró en unos 10 fps (de unos 60-70 a unos 70-80), suficientes para que el movimiento del ratón fuese fluido... y se notó. Poco a poco, WaaghMan renació de sus cenizas.
La verdad, al comienzo de la partida no esperaba recuperar ni la mitad del nivel que tenía, porque la sensibilidad, las teclas y el modo de jugar de ambos juegos es radicalmente diferente. Pero me alegro de que no fuese así :).
Ahora que he jugado a ambos y he pasado por transiciones en los dos sentidos, con cuál me quedo? pues...
CS: Source gana en...
-Velocidad de juego: Aunque las pausas entre muerte y muerte pueden hacerse largas, se compensa con la velocidad a la que se desarrollan los acontecimientos una vez en la acción. Por su parte, en el Battlefield la aparición tras morir es más rápida, pero el tiempo que pasa desde que aparecemos hasta que llegamos a la juerga puede ser elevado. Eso sin contar con el aburrimiento de defender ciertas zonas o dar un rodeo para atacar por la retaguardia.
-Estabilidad y calidad de conexión: En el battlefield 2 hace falta una X en el cursor para saber si estamos dando al contrario. En el CS, lo notamos (el contrario se frena, se ve sangre, etc.). Además, en el CS suele ocurrir que cuando disparas (correctamente) a un contrario, le das. En el BF2 no siempre es así, el punto de mira y el lugar a donde van las balas no son buenos amigos. De hecho a veces ni siquiera sé a dónde van las balas.
Además, el CS, tras sus años de existencia y depuración, es un software muy estable, que carga muy rápido los mapas. El battlefield 2 se echa sus buenos dos minutos para cargar un mapa.
-En el CS resulta más sencillo distinguir a los jugadores entre ellos que en el BF2. No sé decir por qué, pero en el CS cuando me mata E4 Sp0rtZ, me doy cuenta, y cuando soy yo el que lo mata, también. En el BF2 muchas veces no soy consciente de a quién en concreto estoy matando, ni de quién me ha matado a mí. Claro, el CS tiene ventaja en esto porque hay menos gente en la partida que en el otro...
-La "jugabilidad": Ese concepto tan extraño que muchos creen saber qué significa. Yo lo definiría más bien como "la capacidad de que el juego nos permita movernos tal y como es nuestra intención". En el CS, podemos hacer lo que nos venga en gana: Saltar y agacharnos, saltar todo el rato (hasta cierto punto), correr, caminar, recargar mientras hacemos todo esto, cancelar la recarga... Puede ser realista o no, pero al menos no solemos encontrarnos en un estado de "indefensión" total: En medio segundo, cualquier jugador decente de CS estará listo para responder a una amenaza(la excepción es si no quedan balas en los cargadores).
En el BF2, este tiempo es mucho mayor: La barra de cansancio, la imposibilidad de realizar según qué combinación de acciones (no poder correr en diagonal es una de mis más odiadas), etc., hacen que tengamos que saber qué no se puede hacer para no hacerlo. Además, ciertos elementos del escenario que parecen fácilmente escalables, resultan ser un insalvable obstáculo para los pobres infantes.
-El nivel se nota más: No es que en el BF2 no importe si eres bueno o no, por supuesto que importa. Pero también es cierto que en el BF2 el nivel se asocia en muchas ocasiones al abuso de algún tipo de elemento: Un vehículo, una ventaja táctica, la ayuda del comandante, etc. En el CS esto no es tan común (aunque no faltan los abusos de los rifles de francotirador y las ventajas tácticas de los mapas). Pero en el BF2, cuando estás abusando de lo antes mencionado, sueles ser contrarrestado por la contramedida de lo que estés utilizando (antitanques, ametralladoras, artillería... lo que sea). En el CS estas contramedidas son más complejas de descubrir (no es fácil atacar un lugar bien defendido, y no vamos a recibir un apoyo aéreo para limpiar la zona...), lo que permite a los jugadores con nivel destacar entre los demás.
Resumen: Adrenalina, mucha adrenalina...
Partes buenas del BF2:
-Vehículos: Está claro, usar vehículos (de vez en cuando) mola: Atropellar a gente, lanzarte de forma suicida contra un tanque con un jeep cargado de C4, tirarte en paracaídas desde un helicóptero de transporte... son cosas que le aportan variedad al juego. Desgraciadamente, el número de vehículos, o mejor dicho el ritmo de aparición de éstos, es excesivo. En partidas 5 contra 5, es completamente innecesario ir a pie, pues siempre tenemos un coche a mano, por no hablar de los omnipresentes tanques.
-Juego en equipo: Al ser un juego con un estilo "piedra-papel-tijera" mucho más marcado, el formar equipo se convierte en una herramienta más efectiva, además de que se premia con puntos adicionales.
-Sistema de clases: Realmente no es una mejora tan grande sobre el CS (en el CS no existen clases como tales, pero nosotros la definimos según el arma que utilicemos), pero la hay: La habilidad de curar a los compañeros, o la capacidad de colocar explosivos, o lo que sea, son habilidades a tener en cuenta, pero no las podemos tener todas...
-Intensidad: El CS permite a los jugadores "tomarse un descanso" entre ronda y ronda, pero en el battlefield este tiempo no existe (apenas 15 segundos tras una muerte, que se van entre que escogemos lugar para aparecer y clase). De este modo, no podemos perder la concentración ni por un segundo. De ahí que resulte un juego mucho más agotador.
Una vez expuesto todo esto, ¿con cuál me quedo?
Por si quedaban dudas, mi preferido es el CS:Source. Aprender a jugar al Battlefield 2 ha sido toda una experiencia, he de reconocerlo: Mi modo típico de jugar de "a saco y a por ellos" me ha traído muchas desgracias, he tenido que readaptar mi estilo para que encaje en el juego: ahora ya soy capaz de ir "a saco y a por ellos, pero cuidado con cualquier cosa que pese más de 150 kilos".
Eso sí, para jugar en clanes, o con diferencias de nivel muy pronunciadas, prefiero el BattleField 2: Lo primero porque las tácticas resultan cruciales en este juego. También en el CS, claro, pero suelen basarse más en "esquemas"(2 por A, 3 en B, cosas así). En el BF2 es crucial el readaptar la táctica al estado de la partida en todo momento. Además, la diferencia de nivel puede suplirse con los vehículos: Por muy bueno que sea uno, un soldado contra un tanque suele estar en apuros.
Tras casi tres meses de abstinencia, hoy he jugado una buena partida al Counter Strike: Source.
El resultado ha sido claro: No entiendo por qué demonios dejé este juego para jugar al Battlefield 2. Ciertamente este último tiene sus buenos momentos, y jugando en equipo puede convertirse en algo muy intenso (hasta el punto de jadear tras tres horas de juego), pero nada como un buen CS para hacer palpitar el corazón mientras bombea adrenalina, en los momentos críticos de la partida (Ver Punto A)... era una sensación que añoraba.
El periodo de readaptación no fue corto, pero tampoco excesivamente largo, y podía haber sido mucho más rápido... pero por algún motivo, la cosa no estaba todo lo bien configurado que debería y notaba ciertos paroncillos, que creía recordar que antes no se daban.
Tras una serie de muertes bastante frustantes (muertes por mi propia ineptitud en su mayor parte), salí al escritorio a asegurarme de que todo era correcto.
Podría parecer un mal perdedor y un paranoico, de no ser porque tras cambiar un par de opcioncillas en los drivers, la cosa mejoró en unos 10 fps (de unos 60-70 a unos 70-80), suficientes para que el movimiento del ratón fuese fluido... y se notó. Poco a poco, WaaghMan renació de sus cenizas.
La verdad, al comienzo de la partida no esperaba recuperar ni la mitad del nivel que tenía, porque la sensibilidad, las teclas y el modo de jugar de ambos juegos es radicalmente diferente. Pero me alegro de que no fuese así :).
Ahora que he jugado a ambos y he pasado por transiciones en los dos sentidos, con cuál me quedo? pues...
CS: Source gana en...
-Velocidad de juego: Aunque las pausas entre muerte y muerte pueden hacerse largas, se compensa con la velocidad a la que se desarrollan los acontecimientos una vez en la acción. Por su parte, en el Battlefield la aparición tras morir es más rápida, pero el tiempo que pasa desde que aparecemos hasta que llegamos a la juerga puede ser elevado. Eso sin contar con el aburrimiento de defender ciertas zonas o dar un rodeo para atacar por la retaguardia.
-Estabilidad y calidad de conexión: En el battlefield 2 hace falta una X en el cursor para saber si estamos dando al contrario. En el CS, lo notamos (el contrario se frena, se ve sangre, etc.). Además, en el CS suele ocurrir que cuando disparas (correctamente) a un contrario, le das. En el BF2 no siempre es así, el punto de mira y el lugar a donde van las balas no son buenos amigos. De hecho a veces ni siquiera sé a dónde van las balas.
Además, el CS, tras sus años de existencia y depuración, es un software muy estable, que carga muy rápido los mapas. El battlefield 2 se echa sus buenos dos minutos para cargar un mapa.
-En el CS resulta más sencillo distinguir a los jugadores entre ellos que en el BF2. No sé decir por qué, pero en el CS cuando me mata E4 Sp0rtZ, me doy cuenta, y cuando soy yo el que lo mata, también. En el BF2 muchas veces no soy consciente de a quién en concreto estoy matando, ni de quién me ha matado a mí. Claro, el CS tiene ventaja en esto porque hay menos gente en la partida que en el otro...
-La "jugabilidad": Ese concepto tan extraño que muchos creen saber qué significa. Yo lo definiría más bien como "la capacidad de que el juego nos permita movernos tal y como es nuestra intención". En el CS, podemos hacer lo que nos venga en gana: Saltar y agacharnos, saltar todo el rato (hasta cierto punto), correr, caminar, recargar mientras hacemos todo esto, cancelar la recarga... Puede ser realista o no, pero al menos no solemos encontrarnos en un estado de "indefensión" total: En medio segundo, cualquier jugador decente de CS estará listo para responder a una amenaza(la excepción es si no quedan balas en los cargadores).
En el BF2, este tiempo es mucho mayor: La barra de cansancio, la imposibilidad de realizar según qué combinación de acciones (no poder correr en diagonal es una de mis más odiadas), etc., hacen que tengamos que saber qué no se puede hacer para no hacerlo. Además, ciertos elementos del escenario que parecen fácilmente escalables, resultan ser un insalvable obstáculo para los pobres infantes.
-El nivel se nota más: No es que en el BF2 no importe si eres bueno o no, por supuesto que importa. Pero también es cierto que en el BF2 el nivel se asocia en muchas ocasiones al abuso de algún tipo de elemento: Un vehículo, una ventaja táctica, la ayuda del comandante, etc. En el CS esto no es tan común (aunque no faltan los abusos de los rifles de francotirador y las ventajas tácticas de los mapas). Pero en el BF2, cuando estás abusando de lo antes mencionado, sueles ser contrarrestado por la contramedida de lo que estés utilizando (antitanques, ametralladoras, artillería... lo que sea). En el CS estas contramedidas son más complejas de descubrir (no es fácil atacar un lugar bien defendido, y no vamos a recibir un apoyo aéreo para limpiar la zona...), lo que permite a los jugadores con nivel destacar entre los demás.
Resumen: Adrenalina, mucha adrenalina...
Partes buenas del BF2:
-Vehículos: Está claro, usar vehículos (de vez en cuando) mola: Atropellar a gente, lanzarte de forma suicida contra un tanque con un jeep cargado de C4, tirarte en paracaídas desde un helicóptero de transporte... son cosas que le aportan variedad al juego. Desgraciadamente, el número de vehículos, o mejor dicho el ritmo de aparición de éstos, es excesivo. En partidas 5 contra 5, es completamente innecesario ir a pie, pues siempre tenemos un coche a mano, por no hablar de los omnipresentes tanques.
-Juego en equipo: Al ser un juego con un estilo "piedra-papel-tijera" mucho más marcado, el formar equipo se convierte en una herramienta más efectiva, además de que se premia con puntos adicionales.
-Sistema de clases: Realmente no es una mejora tan grande sobre el CS (en el CS no existen clases como tales, pero nosotros la definimos según el arma que utilicemos), pero la hay: La habilidad de curar a los compañeros, o la capacidad de colocar explosivos, o lo que sea, son habilidades a tener en cuenta, pero no las podemos tener todas...
-Intensidad: El CS permite a los jugadores "tomarse un descanso" entre ronda y ronda, pero en el battlefield este tiempo no existe (apenas 15 segundos tras una muerte, que se van entre que escogemos lugar para aparecer y clase). De este modo, no podemos perder la concentración ni por un segundo. De ahí que resulte un juego mucho más agotador.
Una vez expuesto todo esto, ¿con cuál me quedo?
Por si quedaban dudas, mi preferido es el CS:Source. Aprender a jugar al Battlefield 2 ha sido toda una experiencia, he de reconocerlo: Mi modo típico de jugar de "a saco y a por ellos" me ha traído muchas desgracias, he tenido que readaptar mi estilo para que encaje en el juego: ahora ya soy capaz de ir "a saco y a por ellos, pero cuidado con cualquier cosa que pese más de 150 kilos".
Eso sí, para jugar en clanes, o con diferencias de nivel muy pronunciadas, prefiero el BattleField 2: Lo primero porque las tácticas resultan cruciales en este juego. También en el CS, claro, pero suelen basarse más en "esquemas"(2 por A, 3 en B, cosas así). En el BF2 es crucial el readaptar la táctica al estado de la partida en todo momento. Además, la diferencia de nivel puede suplirse con los vehículos: Por muy bueno que sea uno, un soldado contra un tanque suele estar en apuros.
12 jul 2006
Blogshares
Hace un par de años, buscando mi blog en internet salió esta página, que hoy me dió por revisitar.
Consiste en un juego de operaciones bursátiles utilizando los blogs como empresas. Cada dueño de un blog tiene un dinero básico, que puede invertir en otros blogs, etc.
Me acabo de crear una cuenta, pero de momento no tengo intención de comprar acciones (aunque si me las vendéis baratas... :P). De todas formas, también muestra unas estadísticas bastante decentes:
Valor: 6.000 dólares brutos el 13 de junio (4800$ en noviembre del 2005)
Aquí los datos completos
Y, para comparar, un par de muestras:
Nobody's Diary
Abe's Brain
Lo que no me encaja es que el primero tenga un valor tan grande cuando hace tanto tiempo que no se actualiza :@. Supongo que será porque sus posts son mucho más densos y por tanto más valiosos.
En fin, por si acaso he comprado un par de accioncillas de sendos blogs (Sí, ahora si posteáis en vuestro blog me estaréis beneficieando en un juego online :D ).
Consiste en un juego de operaciones bursátiles utilizando los blogs como empresas. Cada dueño de un blog tiene un dinero básico, que puede invertir en otros blogs, etc.
Me acabo de crear una cuenta, pero de momento no tengo intención de comprar acciones (aunque si me las vendéis baratas... :P). De todas formas, también muestra unas estadísticas bastante decentes:
Valor: 6.000 dólares brutos el 13 de junio (4800$ en noviembre del 2005)
Aquí los datos completos
Y, para comparar, un par de muestras:
Nobody's Diary
Abe's Brain
Lo que no me encaja es que el primero tenga un valor tan grande cuando hace tanto tiempo que no se actualiza :@. Supongo que será porque sus posts son mucho más densos y por tanto más valiosos.
En fin, por si acaso he comprado un par de accioncillas de sendos blogs (Sí, ahora si posteáis en vuestro blog me estaréis beneficieando en un juego online :D ).
8 jul 2006
Messenger WIR
WIR son las iniciales de "What I'm Running".
He terminado la primera beta de lo que es el sucesor del MSN-Countdown. Las mejoras saltan a la vista: Su interfaz es más completa, más intuitiva, y no tiene ese bug tan molesto relacionado con el Alt-Tab.
Además, tiene más versatilidad, al permitir guardar varios eventos de tiempo en vez de uno sólo, y configurar el modo en que se van mostrando (mostrar sólo el más cercano, el más lejano, al azar, ordenados, etc.). También evita el tener que decir si el contador es ascendente o descendente, ya que lo comprueba automáticamente (cuesta menos hacer esto que dibujar la propia interfaz.. que tonto fui).
Sobre los procesos, permite introducirlos directamente desde la interfaz, posee más variables que antes: Podemos decir el tiempo que llevamos jugando, de forma parcial (esta ejecución) y total (todas juntas). No es preciso al 100% en la cuenta de tiempo, pero es más que suficiente.
También podemos poner qué sucede si estamos ejecutando más de una aplicación que encaje simultáneamente con los requisitos, al igual que con los eventos (Nota: Esto no significa que podamos mostrar eventos y procesos a la vez. Al menos, no de momento. Tienen prioridad los procesos). Y se pueden escoger los procesos de entre los que estén ejecutándose en ese momento (opcional, si queremos podemos introducirlo a mano).
Los siguientes pasos del desarrollo serán corregir los bugs que puedan surgir, y crear un icono propio para la aplicación. Pero eso lo dejamos para mañana :)
La URL de descarga del programa es: Ésta
He terminado la primera beta de lo que es el sucesor del MSN-Countdown. Las mejoras saltan a la vista: Su interfaz es más completa, más intuitiva, y no tiene ese bug tan molesto relacionado con el Alt-Tab.
Además, tiene más versatilidad, al permitir guardar varios eventos de tiempo en vez de uno sólo, y configurar el modo en que se van mostrando (mostrar sólo el más cercano, el más lejano, al azar, ordenados, etc.). También evita el tener que decir si el contador es ascendente o descendente, ya que lo comprueba automáticamente (cuesta menos hacer esto que dibujar la propia interfaz.. que tonto fui).
Sobre los procesos, permite introducirlos directamente desde la interfaz, posee más variables que antes: Podemos decir el tiempo que llevamos jugando, de forma parcial (esta ejecución) y total (todas juntas). No es preciso al 100% en la cuenta de tiempo, pero es más que suficiente.
También podemos poner qué sucede si estamos ejecutando más de una aplicación que encaje simultáneamente con los requisitos, al igual que con los eventos (Nota: Esto no significa que podamos mostrar eventos y procesos a la vez. Al menos, no de momento. Tienen prioridad los procesos). Y se pueden escoger los procesos de entre los que estén ejecutándose en ese momento (opcional, si queremos podemos introducirlo a mano).
Los siguientes pasos del desarrollo serán corregir los bugs que puedan surgir, y crear un icono propio para la aplicación. Pero eso lo dejamos para mañana :)
La URL de descarga del programa es: Ésta
2 jul 2006
Always improving
He añadido un bonito mapa con las localizaciones de la gente que visita regularmente este blog, tengo interés por saber de donde proceden los bots que tan asiduamente lo leen :).
Por otra parte, y a modo de información, pondré aquí los proyectos que pretendo continuar cuando termine el periodo de exámenes el día 7:
1- Rehacer desde cero el MSN-Countdown, empezando por cambiarle el nombre para llamarlo Messenger WIR (What I'm Running), que (al menos en mi caso) es la función más ¿útil? de las dos que tiene. El proyecto se hará conjuntamente en C# y C++: C# para el interfaz gráfico (espero corregir de este modo los problemas que estaba teniendo el iniciar la aplicación en la bandeja del sistema), y C++ para las funciones de cambiar el texto y buscar procesos en ejecución (ya que usan la API de Win32 y es más fácil hacer la correspondencia de tipos).
2- Continuar con el Blast Zone. La idea es la misma que tenía cuando se empezó: Conseguir algo jugable cuanto antes. Tal como está en este momento, queda por acabar un enlace entre los menús y la partida, completar la lógica del juego para que las explosiones afecten a los jugadores, crear la lógica de red y terminar el sistema de paso de mensajes (aunque creo que esto ya está acabado). No debería ser complejo pero hay bastante gente implicada en el proyecto, y algunos (alguno :) ) no están precisamente volcados en el proyecto. Creo que, por el bien del proyecto, tendré que encargarme de su parte del trabajo, ya que la parte de gráficos ya es más o menos funcional, y en todo caso es secundaria.
Si algún lector del blog tiene interés en participar en el proyecto (si no sabe lo que es blast zone, puede informarse aquí), no tiene más que poner un comentario.
Por otra parte, y a modo de información, pondré aquí los proyectos que pretendo continuar cuando termine el periodo de exámenes el día 7:
1- Rehacer desde cero el MSN-Countdown, empezando por cambiarle el nombre para llamarlo Messenger WIR (What I'm Running), que (al menos en mi caso) es la función más ¿útil? de las dos que tiene. El proyecto se hará conjuntamente en C# y C++: C# para el interfaz gráfico (espero corregir de este modo los problemas que estaba teniendo el iniciar la aplicación en la bandeja del sistema), y C++ para las funciones de cambiar el texto y buscar procesos en ejecución (ya que usan la API de Win32 y es más fácil hacer la correspondencia de tipos).
2- Continuar con el Blast Zone. La idea es la misma que tenía cuando se empezó: Conseguir algo jugable cuanto antes. Tal como está en este momento, queda por acabar un enlace entre los menús y la partida, completar la lógica del juego para que las explosiones afecten a los jugadores, crear la lógica de red y terminar el sistema de paso de mensajes (aunque creo que esto ya está acabado). No debería ser complejo pero hay bastante gente implicada en el proyecto, y algunos (alguno :) ) no están precisamente volcados en el proyecto. Creo que, por el bien del proyecto, tendré que encargarme de su parte del trabajo, ya que la parte de gráficos ya es más o menos funcional, y en todo caso es secundaria.
Si algún lector del blog tiene interés en participar en el proyecto (si no sabe lo que es blast zone, puede informarse aquí), no tiene más que poner un comentario.
1 jul 2006
01/07/06: Nueva hornada de juegos para la DS, y algunos no tan nuevos
Diario de Guerra de Alejandro González, Alias "WaaghMan". Anotación nº 159:
Últimamente han salido algunos juegos interesantes para la DS:
Otro juego, que he probado hace poco pero no es muy nuevo, es el Prince Of Tennis Crystal Drive. Para quien no lo sepa, Prince Of Tennis (Tennis No Oji-sama) es un anime como Oliver y Benji pero actual y en el mundo del Tenis, que yo estoy viendo según salen capítulos :). El juego es, hasta el momento, el mejor juego de tennis que he probado en portátiles: No es tan insulso como el Mario Tennis, ni tan aburrido como el Top Spin 2. Es necesaria bastante técnica, pues el alcance de los personajes es bastante limitado.
Además, hay multitud de personajes desbloqueables, cada uno con sus golpes y habilidades especiales, basadas en la propia serie. Resulta impresionante ver un Twist Serve o un Snake en acción, de hecho no pude evitar sonreír cuando eso pasó a pesar de que perdí un juego por culpa de eso :).
No sólo eso, también podemos escoger al entrenador, que nos permitirá, apretando un botón en la pantalla táctil, recibir "consejos", que se aplicarán en forma de subir la barra de poder, reducir la de contrario, ambas, etc. Por supuesto, estos consejos son limitados y no se pueden usar más de uno por juego.
Como pega, puede que los poderes sean demasiado fáciles de usar una vez se aprende a usarlos: La barra de poder sube bastante rápido, y en general son muy difíciles de devolver (como es lógico). Algunos golpes son defensivos, lo que permite contrarrestar eso, pero eso ya depende del personaje que escojamos.
Últimamente han salido algunos juegos interesantes para la DS:
New Super Mario Bros: No es que sea ya muy reciente, pero en europa sí. Personalmente el juego no me agradó mucho, es una mezcla entre el Super Mario Bros 1 y el 3, pero más cerca del 3:
- Desarrollo de pantallas en vertical y horizontal (como el SMB3)
- Posibilidad de escoger la siguiente pantalla a jugar siguiendo el mapa (como en el SMB3)
- Posibilidad de guardar items para su posterior uso (como en el SMB3, pero sólo se guarda uno y se puede usar dentro de la pantalla)
- Posibilidad de coger caparazones para tirarlos en otro sitio(como en el SMB3)
- Posibilidad de tirarse de culo cuando estamos en el aire(como en el Mario 64)
- Posibilidad de deslizarse por las cuestas(SMB3)
- Trajes: Mario pequeño, Super Mario, la Flor, Mini mario, Mega Mario y Mario Koopa (por llamarlos de algún modo). Aquí hecho en falta los trajes que había en el 3, como el de Mario Mapache, Mario Tanooki, el de hermano Martillo, el de Rana... le daban mucha más variedad que la flor
Dentro de las pantallas, encontramos más elementos móviles que en las anteriores entregas, en esto nos recuerda más al Super Mario World.
El motivo por el que no me gustó mucho es por la poca variedad de trajes. Al que más jugué yo de los Marios fue al SMB3, y aunque los trajes disponibles eran muchos, los que solían estar disponibles eran el de la flor y el de la pluma, el resto eran muy raros y pocas veces se tenían. En este, la cosa es tan reducida como en el primer juego, ya que el objeto más típico es la flor, y el resto aparecerán muy de vez en cuando.
Está bien el toque de poner jefes finales más variados que en los primeros Marios, en vez de los Koopa Kids o Bowser en persona (que es el enemigo final del primer mundo, y puede que del último porque no he llegado al final aún).- Magnetica, o Zuma para la DS. Un juego interesante, tan adictivo como podía ser el zuma, con la complicación de que nuestra propia mano tapa la pantalla muy a menudo y no podemos ver todo lo bien que deberíamos
- Point Blank DS. Quien no conozca este juego por su nombre, diré que era una recreativa de pistolas, en la que se tenían que realizar pruebas de habilidad del estilo disparar a dianas, o a cartones que podían ser terroristas o civiles, etc. etc. Ideal para la DS, aunque parece un juego hecho con prisas y poco cuidado.
Otro juego, que he probado hace poco pero no es muy nuevo, es el Prince Of Tennis Crystal Drive. Para quien no lo sepa, Prince Of Tennis (Tennis No Oji-sama) es un anime como Oliver y Benji pero actual y en el mundo del Tenis, que yo estoy viendo según salen capítulos :). El juego es, hasta el momento, el mejor juego de tennis que he probado en portátiles: No es tan insulso como el Mario Tennis, ni tan aburrido como el Top Spin 2. Es necesaria bastante técnica, pues el alcance de los personajes es bastante limitado.
Además, hay multitud de personajes desbloqueables, cada uno con sus golpes y habilidades especiales, basadas en la propia serie. Resulta impresionante ver un Twist Serve o un Snake en acción, de hecho no pude evitar sonreír cuando eso pasó a pesar de que perdí un juego por culpa de eso :).
No sólo eso, también podemos escoger al entrenador, que nos permitirá, apretando un botón en la pantalla táctil, recibir "consejos", que se aplicarán en forma de subir la barra de poder, reducir la de contrario, ambas, etc. Por supuesto, estos consejos son limitados y no se pueden usar más de uno por juego.
Como pega, puede que los poderes sean demasiado fáciles de usar una vez se aprende a usarlos: La barra de poder sube bastante rápido, y en general son muy difíciles de devolver (como es lógico). Algunos golpes son defensivos, lo que permite contrarrestar eso, pero eso ya depende del personaje que escojamos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)